REDD puede ser de alta calidad: así es como

Así es como: un equipo de expertos analiza como garantizar la integridad y la calidad de los créditos de carbono.

Artículo completo

El mundo necesita reducir drásticamente las emisiones globales. Sin embargo, la descarbonización llevará tiempo. Una forma de avanzar más rápido hacia un futuro neto cero es que las empresas compensen las emisiones residuales difíciles de mitigar con reducciones o eliminaciones de emisiones creadas en otros lugares. Los bosques almacenan carbono y proporcionan múltiples beneficios en materia de biodiversidad, hidrológicos, sociales, culturales y de medios de vida. Los combustibles fósiles también almacenan carbono mientras permanecen enterrados, pero mantenerlos bajo tierra no tiene los mismos beneficios colaterales inherentes que almacenar carbono en un bosque. Una cuestión que se ha debatido durante casi 30 años es si las reducciones de emisiones derivadas de la protección de los bosques (reducción de las emisiones derivadas de la deforestación y degradación forestal, o REDD) son una opción creíble para compensar las emisiones procedentes de combustibles fósiles o emisiones industriales.

Recientemente ha habido un bombardeo de informes de que los créditos provenientes de la protección de los bosques deberían considerarse inútiles y que el uso de los mercados de carbono para proteger los bosques perjudica a las poblaciones locales. Las críticas más recientes se dirigen al Programa de Estándar de Carbono Verificado (VCS) de Verra como el estándar de carbono dominante en el mercado, pero los programas jurisdiccionales como ART TREES también son criticados por emitir palabrería y hacer caso omiso de los derechos de los  Pueblos Indígenas y las Comunidades Locales (IPLC).

Estos problemas han surgido en el contexto de un mercado voluntario de carbono que (todavía) no cuenta con infraestructura o gobernanza adecuadas para satisfacer las necesidades de un mercado en rápido crecimiento y evolución. Las grietas en el sistema pueden crecer con el tiempo y, si no se reparan, provocar problemas de integridad y escándalos mediáticos. Las recientes críticas a REDD son como un terremoto que azotó una ciudad con códigos de construcción débiles y supervisión insuficiente. Algunos edificios que se construyeron correctamente estarán bien, pero otros que tomaron atajos se han agrietado y dañado y probablemente colapsarán o requerirán reparaciones importantes. Así como sería ridículo concluir que deberíamos abandonar los edificios o los códigos de construcción después de un terremoto, es erróneo concluir a partir de las críticas actuales de los medios de comunicación que los mercados de carbono y la protección de los bosques son automáticamente incompatibles.

Algunas de las críticas a los proyectos REDD y a los programas y metodologías jurisdiccionales son objeto de debate, pero las críticas se basan en cuestiones genuinas que es necesario afrontar. Los problemas con la integridad de los créditos REDD relacionados con los gases de efecto invernadero y los impactos sociales negativos que pueden ocurrir son inaceptables y deben abordarse. Por ejemplo, cuando los proyectos REDD han exagerado los riesgos de deforestación en sus líneas de base y, en consecuencia, han inflado enormemente las reducciones de emisiones declaradas, dichos créditos son, sin lugar a dudas, inaceptables como medio para compensar las emisiones.

Pero también es erróneo concluir que debido a estos problemas el mundo debería dejar de utilizar los mercados de carbono para financiar la protección de los bosques. Se estima que detener la deforestación para 2030 costará 130 mil millones de dólares por año, y se necesitan múltiples incentivos políticos, financieros y de mercado para detener la deforestación. La financiación actual ya es insuficiente y los mercados de carbono pueden ser una parte de la solución para proteger los bosques y mitigar el cambio climático, si las iniciativas de protección forestal pueden demostrar integridad ambiental y social.

¿Es posible tener créditos REDD de alta calidad y alta integridad? ¿Aquellos que reduzcan de manera mensurable las emisiones de gases de efecto invernadero Y protejan la biodiversidad y los ecosistemas críticos Y fortalezcan los derechos y beneficios de los PICL que viven en los bosques y cerca de ellos?

Los problemas con las metodologías REDD eran conocidos mucho antes del reciente bombardeo. Verra ha estado trabajando desde 2020 para revisar y mejorar sus metodologías REDD. Verra debería haber actuado más rápido, pero este proceso de tres años ha alcanzado un hito importante con una nueva Metodología REDD que (eventualmente) reemplazará todas las metodologías REDD+ existentes que han sido criticadas. Algunos de los autores de este blog han formado parte del equipo que trabaja con Verra para producir la nueva metodología. Creemos que la nueva metodología, si se implementa bien y se acompaña de procedimientos sólidos de validación y verificación y una gobernanza fortalecida para aumentar la transparencia del mercado y reducir los conflictos de intereses entre sus actores, puede proporcionar una base sólida para cuantificar y contabilizar con precisión las reducciones de emisiones de REDD. proyectos.

El problema técnico más destacado en materia de compensaciones por deforestación evitada es que las líneas de base a menudo están infladas, como lo ilustran científicos y agencias de calificación. Las líneas de base nos dicen con qué comparar los logros de protección forestal; en este caso, la deforestación que habría ocurrido sin las actividades de protección. Las líneas de base presentan un desafío porque en el momento en que se implementa un proyecto resulta imposible ver y medir exactamente qué habría sucedido si el proyecto no existiera. La inflación en las líneas de base de los proyectos REDD existentes se debe en gran medida a que los proyectos eligen áreas de referencia inapropiadas para justificar lo que sucedería en ausencia del proyecto, y a que modelan agresivamente tasas de deforestación en rápido aumento.

Elegir una región de referencia y modelar su futuro no es necesariamente un método deficiente para estimar una línea de base, pero es propenso a abusos y crea un conflicto de intereses inherente, ya que los desarrolladores de proyectos que inflan su línea de base generarán más créditos.

La nueva metodología REDD soluciona este problema al impedir que los desarrolladores de proyectos establezcan la línea de base. Bajo la Metodología REDD, Verra utilizará proveedores de servicios externos para determinar las tasas históricas de deforestación para países enteros (o jurisdicciones subnacionales muy grandes), luego modelará en qué parte de la jurisdicción es más probable que ocurra la deforestación basándose en indicadores bien documentados y defendibles. de riesgo . A partir de este modelo, Verra presentará una línea base para cada proyecto utilizando este nuevo enfoque técnico. Este enfoque debería proteger la atmósfera y la integridad de las reducciones de emisiones de las siguientes maneras:

• Las tasas de deforestación se basan en promedios históricos. En un mundo en el que las tasas suelen aumentar , un promedio histórico suele subestimar el área de deforestación cada año.
• Verra utilizará observaciones satelitales avanzadas y datos científicos de fuente abierta y revisados por pares para cuantificar las tasas históricas de deforestación.
• Los proyectos representan un subconjunto de la superficie forestal total de un país determinado. Según el nuevo enfoque, a los proyectos se les asigna una parte de la deforestación nacional esperada. Como resultado, la suma de todas las líneas de base del proyecto nunca puede exceder el total nacional.
• Al asumir Verra la responsabilidad de establecer las líneas de base, se reduce sustancialmente el riesgo de que las líneas de base sean manipuladas para beneficiar a los desarrolladores del proyecto.

Para fortalecer las salvaguardias de los PICL, Verra publicó actualizaciones de su Programa de Estándares de Carbono Verificado el 29 ^de agosto de 2023, que incluye salvaguardias ambientales y sociales mejoradas. Los cambios de Verra aumentan los requisitos de consentimiento libre, previo e informado (CLPI) con las partes interesadas y fortalecen las salvaguardas para promover la ausencia de daños. Si bien creemos que los requisitos de salvaguardia aún se pueden mejorar, los proyectos y sus desarrolladores también pueden ir más allá de los estándares para implementar y apoyar proyectos e iniciativas liderados por PICL, como la Peoples Forest Partnership .

Es fácil criticar y no hay duda de que es complejo contabilizar con precisión las reducciones de emisiones mediante la protección de bosques, la restauración de pastizales o la implementación de prácticas agroforestales. Pero esto no significa que no podamos estimar de manera transparente y conservadora las reducciones de emisiones basadas en la naturaleza.

Los cambios que Verra está haciendo ahora son como nuevos códigos de construcción para REDD. Tienen el potencial de crear un crédito REDD de mayor integridad que puede diferenciarse de los créditos generados con las metodologías antiguas. A medida que los proyectos actuales adopten la nueva metodología y entren en funcionamiento nuevos proyectos, esperamos que haya nuevas posibilidades para que proyectos REDD de alta calidad ingresen al mercado con un nuevo activo. Para muchos proyectos, es posible que se generen menos créditos con la nueva metodología, pero esperamos que el mercado reconozca la mayor integridad y fije el precio de los nuevos créditos en consecuencia. La nueva Metodología REDD debería ir acompañada de esfuerzos continuos para mejorar la gobernanza y fortalecer la infraestructura del mercado, mejorar las estimaciones de fugas y la gestión de los riesgos de reversión, y resolver cuestiones relacionadas con reclamaciones superpuestas, todo lo cual debería estar sujeto a una evaluación pública y continua. escrutinio académico. Tales medidas garantizarán que REDD siga siendo una parte importante de las soluciones que benefician a los administradores de los PICL, la biodiversidad y el clima.

Fuente: Ecosystem Marketplace