Actualidad

Silvicultura, los inversores convergen en la clase de activos por diferentes razones

El sector forestal está siendo testigo de una convergencia de la captura de carbono y las soluciones climáticas naturales. Es una colisión de necesidades competitivas a medida que el mundo busca sustituir materiales menos amigables con el clima con productos de madera.

Artículo completo

Silvicultura: Los inversores convergen en la clase de activos por diferentes razones 

Los inversores se están enfocando en los mercados forestales y madereros, pero por diferentes razones.  

El sector forestal está siendo testigo de una convergencia de la captura de carbono y las soluciones climáticas naturales. Es una colisión de necesidades competitivas a medida que el mundo busca sustituir materiales menos amigables con el clima con productos de madera. 

El año pasado, JP Morgan Asset Management adquirió Campbell Global, propietario de 1,7 millones de acres de bosque en todo el mundo, obteniendo acceso a activos madereros valorados en US $ 5.3bn (€ 4.7bn), en 15 estados de EE. 

«Los bosques son bien reconocidos como una solución natural a muchos de los desafíos climáticos, de biodiversidad y sociales del mundo», dice un portavoz de JP Morgan AM. «Cada vez más, los bosques en funcionamiento secuestran CO₂ de la atmósfera y son una solución natural para combatir las emisiones de gases de efecto invernadero». Las inversiones forestales pueden proporcionar a los inversores un mecanismo fungible para abordar su huella de carbono. 

Eric Cooperstrom, director gerente de inversión de impacto y soluciones de capital natural en Manulife Investment Management, dice que la inversión en tierras forestales ahora ocupa un lugar más destacado como un subconjunto de soluciones climáticas naturales. «No se necesitan grandes avances en tecnología para invertir en un bosque en funcionamiento, forestación o un proyecto de reforestación, sin embargo los árboles son vistos como una tecnología líder para secuestrar emisiones de carbono». 

El cambiante sector forestal está comenzando a remodelar la economía de la inversión forestal, pasando de una industria centrada principalmente en la recolección de troncos a una que gira en torno a la captura de carbono para compensaciones. Esto está llevando a lo que los observadores creen que podría ser un mercado de carbono multimillonario. 

De acuerdo con los Principios para la Inversión Responsable de la ONU, la demanda corporativa de eliminación y compensación de carbono podría valer US $ 800 mil millones anuales para los inversores para 2050. 

David Brand, CEO de New Forests, dice: «La ONU informa que cada año se emiten más de 40.000 millones de toneladas de gases de efecto invernadero. La silvicultura y el uso de la tierra agrícola en general podrían reducir colectivamente alrededor de 10.000 millones de toneladas de eso. A un precio del carbono de, digamos, US $ 50 / tonelada, está viendo un flujo de efectivo anual potencial de US $ 500 mil millones en todo el sector del uso de la tierra. 

«No estamos seguros de cómo evolucionará el mercado de carbono y cuáles serán las reglas, pero no hay duda de que este será un problema económico importante que debe ser entendido por los inversores». 

Hasta ahora, New Forests ha estado ejecutando un enfoque tradicional de inversión forestal, con cualquier crédito de carbono tratado como al alza. A medida que los créditos de carbono se vuelven más valiosos que la madera en los árboles, la industria puede pasar a un régimen impulsado por el carbono en su gestión, dice Brand. 

«Ahí es donde las cosas van a evolucionar. Se prevé que la escala de la demanda de compensaciones de carbono aumente 15 veces para 2030, y el precio del carbono también aumentará. Actualmente, la demanda es mucho más alta que la oferta, lo que lleva a un aumento de los precios». 

Tom Sarno, director global de inversión en tierras forestales de Manulife Investment Management, dice: «Es fácil predecir que más de nuestro negocio provendrá de nuevos valores emergentes que surjan de las iniciativas climáticas. Algunos de nuestros activos forestales se beneficiarán, y está claro que es un área de crecimiento para la inversión en tierras forestales. Exactamente qué tan grande será es difícil de prever». 

Sarno cree que esto dependerá de cómo las sociedades y las empresas valoran el carbono, el valor en efectivo que crea y dónde se negocia. «Estos factores influirán en los propietarios para cambiar sus regímenes de gestión si hay suficientes incentivos para hacerlo financieramente», dice. 

Los precios del carbono en algunos mercados se han duplicado en los últimos seis meses, alcanzando los 50 dólares EE.UU. por tonelada en Nueva Zelanda, 35 dólares EE.UU. en Australia y 16,50 dólares EE.UU. en California. «Esto está causando un cambio significativo en la economía subyacente de la inversión forestal», dice Brand. «La comunidad inversora tendrá que considerar su enfoque de valoración forestal donde los activos están actualmente o potencialmente expuestos a una señal de precio del carbono. 

«La valoración forestal tradicional analiza los precios futuros, las tasas esperadas de producción de madera y la tasa de crecimiento de los árboles. Con una superposición de carbono, hay otro flujo de caja y valor de opción entre la producción de madera y la producción de compensación de carbono. 

«Pero necesitamos entender el riesgo asociado con los mercados de carbono a futuro. Esto es diferente del riesgo asociado con la venta de madera, porque se basa en la configuración de políticas gubernamentales o voluntarias del mercado. Es posible que incluso tengamos que usar diferentes tasas de descuento para los valores futuros de carbono en comparación con el valor de la madera». 

Cooperstrom dice que existe la sensación de que los gobiernos están actuando con demasiada lentitud para abordar los problemas climáticos, pero en los últimos años más empresas del sector privado han adoptado compromisos netos cero. 

«Hay una atención cada vez mayor a los detalles de cómo exactamente vamos a cumplir con esos compromisos», dice Cooperstrom. «¿Cuál es la ciencia subyacente que respalda estos esfuerzos? ¿Cuáles son las opciones disponibles en el corto y mediano plazo que ayudarán a las empresas a alcanzar estos objetivos? 

Los activos forestales bajo gestión de Manulife Investment Management totalizaron US $ 11.2bn a septiembre de 2021, lo que lo convierte en el administrador de bosques más grande del mundo. La compañía de seguros Manulife y su división estadounidense John Hancock están buscando bosques para cumplir con sus objetivos de mitigación del cambio climático. 

En agosto, la aseguradora compró casi 90,000 acres de bosques en el estado estadounidense de Maine. Esta fue la primera inversión «carbono primero» en la cuenta general de Manulife. 

Cooperstrom dice: «La intención realmente era invertir en valor de carbono. Actualmente estamos estableciendo proyectos de carbono en la propiedad de Maine, y estamos buscando verificación, validación y registro de terceros para garantizar que la integridad del secuestro y la acreditación de carbono sea sólida. 

«También hemos adoptado un conjunto de principios de carbono que están alineados con los Principios Básicos de Carbono del Grupo de Trabajo sobre la Ampliación de los Mercados Voluntarios de Carbono para ayudar a garantizar que nuestras actividades de proyectos de carbono sigan las mejores prácticas. Manulife tendrá la opción de vender y monetizar los créditos, o puede retirar los créditos y aplicar el secuestro de carbono directamente contra su propia huella de carbono». 

Gian Paolo Potsios, director general de Timberland Investment Resources Europe (TIR), dice: «En los últimos 12 a 18 meses, hemos visto una atención renovada por parte de las empresas a la huella de carbono de sus carteras ESG. Lidiar con sus compromisos de cambio climático está planteando una especie de enigma para las empresas, y algunas están aprovechando el mercado de créditos de carbono para tratar de compensar sus emisiones. 

«Otros prefieren no entrar en este tipo de comercio. En cambio, están invirtiendo en la «adicionalidad» forestal. Están diciendo: ‘Estoy emitiendo 100,000 toneladas de carbono cada año, así que voy a invertir en bosques adicionales que podrán capturar esas 100,000 toneladas de carbono durante la vida útil de la inversión’. Con otras iniciativas, esa inversión les ayudará a alcanzar sus objetivos de cero emisiones netas». 

Cuando se le preguntó cómo los inversores pueden cosechar los beneficios del secuestro si los árboles se cosechan en la madurez, Potsios señala el concepto de adicionalidad. Los administradores forestales no pueden usar los bosques existentes para satisfacer la definición de adicionalidad, dice. Deben establecer nuevos bosques a través de la forestación o la reforestación, o mantener los árboles en una plantación durante cinco a 10 años más de lo previsto originalmente. 

Los expertos de la industria dicen que los inversores exigen datos sólidos y detallados sobre la gestión del carbono, datos que deben ser validados de forma independiente por organizaciones certificadoras establecidas. «Ha habido un movimiento en toda la UE en el último año para asegurarse de que haya reglas y regulaciones establecidas básicamente para evitar el lavado verde», dice Potsios. «Estas regulaciones requerirán pruebas de lograr realmente ciertos objetivos que las empresas se han fijado». 

TIR, que gestiona 1.000 millones de dólares principalmente en Estados Unidos, está trabajando en un fondo que abarcará nuevos enfoques que permitan cumplir con las obligaciones ambientales, sociales y de gobernanza sin dejar de generar rendimientos. Esto podría significar asignar tierras a la generación de energía solar o eólica, o tener servidumbres de conservación en partes no productivas de una plantación. 

Daan Oranje, socio codirector de tierras forestales en Stafford Capital Partners, dice: «En uno de nuestros fondos, casi la mitad de los ingresos operativos provienen de créditos de carbono y, en todos los fondos, hemos pasado de tener muy poco a créditos de carbono que contribuyen con alrededor del 0,5% del rendimiento». 

La demanda de inversión forestal generó varios fondos nuevos en 2021, y algunos de ellos han experimentado una sobresuscripción sustancial. Stafford recaudó un récord de 695 millones de dólares para Stafford International Timberland Fund IX el año pasado. TIR espera recaudar alrededor de US $ 300 millones para un nuevo vehículo, después de haber cerrado su segundo fondo en 2021. 

En Australia y Nueva Zelanda, New Forests ha creado un modesto fondo en asociación con el conglomerado japonés Mitsui para establecer plantaciones forestales greenfield en tierras degradadas que producirán unidades australianas de créditos de carbono. 

Su Fondo de Soluciones Climáticas Forestales (FCS) de Estados Unidos está recaudando capital y se espera que cierre en el primer trimestre de 2022. Se centrará en la madera y el mercado de compensación de carbono de California. «FCS unirá las ventas forestales y de compensación de carbono para generar mayores rendimientos para los inversores», dice Brand. «Hemos desarrollado esta estrategia con éxito para gestionar los bosques para nuestros clientes de inversión directa, y ahora utilizaremos el enfoque con el nuevo fondo». 

En la COP26 en noviembre de 2021, New Forests, junto con los gobiernos del Reino Unido, Noruega y Finlandia, lanzó la Plataforma Africana de Impacto Forestal, un vehículo de US $ 500 millones para invertir en silvicultura sostenible y soluciones de cambio climático basadas en la tierra. 

Todos los fondos de New Forests y las cuentas administradas por separado ya están vendiendo créditos de carbono como actividad secundaria. Brand dice que el valor acumulado de los créditos de carbono vendidos, registrados o en el proceso de desarrollo del proyecto, es de aproximadamente US $ 500 millones a través de estos fondos. 

Brett Himbury, ex CEO de IFM Investors y recientemente nombrado presidente de Stafford Capital, dice que, si bien ve un creciente interés de los inversores y los mayores emisores en los fondos forestales por créditos de carbono adicionales, continúa viendo interés de los inversores por los fundamentos del sector. Himbury compara el interés en la madera con el de la infraestructura hace una década, cuando comenzó a dirigir IFM Investors. 

Oranje dice que la inversión en tierras forestales está disfrutando de un impulso temático liderado por una mayor demanda de productos sostenibles. «Los supermercados se están moviendo hacia los envases de papel, y la explosión en el comercio electrónico ha visto una creciente demanda de envases de cartón», dice. «La construcción de casas también es muy fuerte en mercados clave». 

Oranje dice que Stafford tiene un enfoque diferente al de otros administradores forestales. «Muchos de los activos se adquieren a través del mercado secundario», dice. «Estamos comprando posiciones de fondos de otros socios limitados en fondos forestales existentes. Podemos trabajar con gerentes en el lugar, ver el negocio subyacente y suscribir ese negocio». 

Los activos forestales de Stafford se encuentran en Australia, Nueva Zelanda, América Latina y América del Norte valorados en unos 2.500 millones de dólares. «Nuestros fondos no poseen cada hectárea de un activo forestal», dice Oranje. «La propiedad generalmente oscila entre el 1% y el 20%. En total, participamos en 4,4 millones de hectáreas de tierras forestales en todo el mundo». 

¿Podría el uso de los bosques para generar compensación de carbono crear tensiones entre los propietarios de bosques que utilizan el activo para negocios tradicionales y los que lo utilizan para el comercio de carbono? 

Cooperstrom cree que hay suficiente suministro de tierras forestales para satisfacer la demanda actual, aunque la atención al valor de las tierras forestales como almacén de carbono y fuente de productos madereros sostenibles está aumentando. 

«Eso no quiere decir que no haya ya una indicación de competencia entre el modelo tradicional de inversión forestal y los que apuntan al secuestro de carbono», dice. «Si vemos un aumento significativo en el valor del carbono, habrá repercusiones para las tierras forestales gestionadas tradicionalmente». 

Fuente: Florence Chong, Forestry-Agri.

Share this content: